Шатрова юлия сергеевна судебный пристав серпухов 2019 год

Номер дела: 2а-2239/2018

Дата начала: 30 июля 2018 г.

Суд: Серпуховский городской суд Московской области

Категория Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / Жалобы на решения квалификационной коллегии судей
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Барданова Г.П.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК И.О.Старшего судебного пристава Серпуховского РОСП (УФСС по МО) Башакин Роман Кузьмич
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ ООО «Радикал-Инвест»
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Судебный пристав исполнитель Ерохина М.С.Серпуховского РОСП (УФСС по МО)
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Судебный пристав исполнитель Шатрова Юлия Сергеевна Серпуховского РОСП (УФСС по МО)
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Судебный пристав исполнитель Гололобов А.А. Серпуховского РОСП (УФССП по МО)
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Регистрация административного искового заявления 30.07.18
[Адм.] Передача материалов судье 31.07.18
[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 31.07.18
[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.07.18
[Адм.] Рассмотрение дела начато с начала вступление/привлечение заинтересованного лица 06.08.18
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Рассмотрение дела начато с начала вступление/привлечение заинтересованного лица 08.08.18
[Адм.] Судебное заседание 21.08.18
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 24.08.18
[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.08.18
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.09.18

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

Представителя административного истца ООО «Радикал-Инвест» — Бородина Р.А.,

Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А.,

Представителя заинтересованного лица Бардановой Г.П. по доверенности – Макарова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Радикал-Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, Управления ФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

ООО «Радикал-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением и с учетом изменения предмета иска в соответствии с положениями ст.46 КАС РФ просит признать незаконными:

Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В процессе возбужденного исполнительного производства № 59896/16/50039-ИП от 21 июля 2016 года в принудительном порядке с Бардановой Г.П. взыскана лишь незначительная сумма. В настоящее время судом апелляционной инстанции рассматривается жалоба на данный судебный акт в связи с восстановлением Бардановой Г.П. срока на его обжалование.

27 марта 2018 года истцом был направлен подлинный исполнительный лист в отдел судебных приставов по г.Серпухову, который был получен 11 апреля 2018 года.

Однако 18 июля 2018 года истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой ответчик Барданова Г.П. в целях уклонения от погашения задолженности перед истцом повторно произвела по договору дарения отчуждение данных объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка в пользу своей внучки ФИО5 в период 5-9 июня 2018 года.

Административный истец указывает, что должник Барданова Г.П. , вступив в противоправный сговор с судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, а также с иными должностными лицами данного государственного органа, умышленно повторно произвела отчуждение указанных объектов недвижимости в пользу своей родственницы.

По мнению административного истца, отсутствие надлежащего ведомственного контроля со стороны УФССП России по Московской области за данным структурным подразделением имеет прямую причинно-следственную связь по формированию в Серпуховском РОСП противоправной группы в целях совершения должником Бардановой Г.П. противоправных сделок с единственной целью уклониться от исполнения судебного акта и причинить крупный ущерб взыскателю.

3 мая 2018 года взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Шатровой Ю.С. направлено заявление о соблюдении действующего законодательства РФ, которое было получено лишь 01 июля 2018 года. Указанное заявление оставлено без рассмотрения и ответа заявителю.

Административный истец указывает, что согласно данных портала судебных приставов, на период 27 мая 2018 года исполнительное производство уже находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С. Каких-либо документов и от данного судебного пристава взыскателем не получалось до настоящего времени.

Таким образом, данные судебные приставы-исполнители совершают длящиеся нарушения закона при полном отсутствии надлежащего ведомственного контроля со стороны как старшего судебного пристава, так и вышестоящей организации.

Используя халатные отношения к своим служебным обязанностям судебных приставов, должник Барданова Г.П. в период июня 2018 года, то есть после возбуждения 18 апреля 2018 года исполнительного производства, повторно произвела отчуждение недвижимого имущества.

Представитель административного истца ООО «Радикал-Инвест» — Бородин Р.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства и объединении исполнительного производства в сводное не были направлены взыскателю, а получены представителем только после обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Полагает, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, так как бездействие судебных приставов является длящимся. О возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 3 мая 2018 года, после чего он направил соответствующее заявление судебному приставу-исполнителю. Не направление в адрес истца постановлений лишило его право на ознакомление с материалами исполнительного производства, на представление заявлений и ходатайств, истец не мог знать о ходе исполнительного производства и полноценно в нем участвовать, реализуя права, предоставленные Законом «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики и.о.начальника отдела — старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакин Р.К. , судебные приставы-исполнители Серпуховского РОСП Шатрова Ю.С. , Ерохина М.С. , представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Барданова Г.П. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

14.05.2018 года данное исполнительное производство в связи со служебной необходимостью было передано от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатровой Ю.С. судебному приставу-исполнителю Ерохиной М.С.

30.07.2018 года в связи со служебной необходимостью указанное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Ерохиной М.С. судебному приставу-исполнителю Гололобову А.А.

16.02.2018 года в связи со служебной необходимостью данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А. к судебному приставу-исполнителю Ерохиной М.С.

14.05.2018 года в связи со служебной необходимостью данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Ерохиной М.С. к судебному приставу-исполнителю Шатровой Ю.С.

03.08.2018 года в связи со служебной необходимостью данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Ерохиной М.С. к судебному приставу-исполнителю Гололобову А.А.

14.05.2018 года исполнительные производства № 30539/18/50039-ИП, № 59896/16/50039-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № 59896/16/50039-СД, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление.

Административный ответчик указывает, что в настоящее время решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 59896/16/50039-ИП от 21.07.2016 года, не вступило в законную силу.

Административный ответчик полагает, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ООО «Радикал-Инвест» не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Бардановой Г.П. по доверенности – Макаров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд, который следует исчислять с 4 мая 2018 года, так как о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 3 мая 2018 года. Уважительных причин пропуска срок на обращение в суд истцом не указано. Истец является юридическим лицом и должен осуществлять контроль за ходом исполнительного производства, взыскателем по которому является. Относительно требований о направлении ответа на письмо от 3 мая 2018 года истцом также пропущен срок, который подлежит исчислению с 14 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца ООО «Радикал-Инвест», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобова А.А. , представителя заинтересованного лица Бардановой Г.П. по доверенности – Макарова В.В. , исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 года отменено решение Серпуховского городского суда Московской области от 2 марта 2017 года и постановлено по делу новое решение, которым требования «Радикал-Инвест» к Бардановой Г.П. , Н. о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, прекращении права собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество по исполнительному производству удовлетворены. Признан недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 54,9 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в , заключенный 29 марта 2016 года между Бардановой Г.П. и Н. , возвращено указанное имущество в собственность Бардановой Г.П. и обращено на него взыскание путем реализации с публичных торгов.

Определением Серпуховского городского суду Московской области от 22 марта 2018 года удовлетворено заявление ООО «Радикал-Инвест» об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом общей площадью 54,9 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в , принятые на основании определения от 16.12.2016 года.

27 марта 2018 года ООО «Радикал-Инвест» направило посредством почтовой связи в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 года с исполнительным документом, которые были получены адресатом 11 апреля 2018 года, зарегистрированы в канцелярии Серпуховского РОСП 17 апреля 2018 года за вх.№ 30539/18/50039. Одновременно взыскатель просил соединить данное исполнительное производство с исполнительным производством в отношении данного должника № 59896/16/50039-ИП. О принятых мерах по принудительному исполнению указанного судебного акта сообщить взыскателю в установленные законом сроки.

Это интересно:  Займ у частного лица срочно тюмень 2019 год

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 30.07.2018 года исполнительное производство № 30539/18/50039-ИП передано судебным приставом-исполнителем Ерохиной М.С. судебному приставу-исполнителю Гололобову А.А.

В соответствии с актом от 03.08.2018 года исполнительное производство № 59896/16/50039-ИП передано судебным приставом-исполнителем Ерохиной М.С. судебному приставу-исполнителю Гололобову А.А.

Как следует из копий материалов исполнительного производства, представленных в суд, постановление от 18.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства № 30539/18/50039-ИП в отношении должника Барадановой Г.П. об обращении взыскания на имущество, получено должником Бардановой Г.П. 14.06.2018 года, а представителем взыскателя ООО «Радикал-Инвест» — 08.08.2018 года, что подтверждается соответствующими подписями на постановлении.

Постановление от 14.05.2018 года об объединении исполнительного производства от 18.04.2018 года № 30539/18/50039-ИП с исполнительным производством № 59896/16/50039-ИП от 21.07.2016 года получено представителем взыскателя ООО «Радикал-Инвест» — 09.08.2018года, что подтверждается соответствующей подписью на постановлении.

03.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. вынесено требование ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области ТО № 23 о предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым , которое получено исполнителем 06.08.2018 года.

03.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. вынесено требование ГУП МО МОБТИ Южный филиал Серпуховский отдел о предоставлении копии технического паспорта на жилой дом по , которое получено исполнителем 06.08.2018 года.

09.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гололобовым А.А. вынесено требование МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» о предоставлении копий документов, на основании которых 09.06.2018 года Управлением Росреестра осуществлена регистрация перехода права собственности на жилой дом по и земельный участок с кадастровым , расположенный в .

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на жилой дом по и земельный участок с кадастровым , расположенный по , — 09.06.2018 года зарегистрировано право собственности ФИО5

Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Статьями 1,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исходя из ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что из представленных в материалы дела сводного исполнительного производства № 59896/16/50039-СД, следует, что с момента возбуждения 18.04.2018 года исполнительного производства № 30539/18/50039-ИП, предметом которого является обращение взыскания на объекты недвижимости, судебными приставами-исполнителями Шатровой Ю.С. , Ерохиной М.С. не было совершено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение решения суда, а именно: арест и опись имущества не произведены, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника не выносилось, постановления о наложении ареста на недвижимое имущество также не было вынесено, направление этих постановлений в регистрирующий орган не совершалось, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, каких-либо действий, направленных на реализацию данного имущества на публичных торгах, не производилось.

Только после обращения в суд взыскателя ООО «Радикал-Инвест» с настоящим административным исковым заявлением судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. , у которого в настоящее время находится на исполнении сводное исполнительное производство № 59896/16/50039-СД, 03.08.2018 года, то есть через четыре месяца после возбуждения исполнительного производства № 30539/18/50039-ИП, направлены требования о предоставлении соответствующих документов в отношении объектов недвижимости, в том числе и документов, на основании которых должник по исполнительному производству произвела отчуждение объектов недвижимости, в отношении которых принято судебное решение об обращении взыскания.

В такой ситуации бездействия судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП, у которых на исполнении находилось исполнительное производство № 30539/18/50039-ИП, возбужденное 18.04.2018 года, нельзя считать оправданным применительно к ст.2, ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

3 мая 2018 года ООО «Радикал-Инвест» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатровой Ю.С. заявление, в котором просило предоставить документ о возбуждении исполнительного производства и надлежащим образом обеспечить принудительное исполнение судебного акта.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данное заявление получено Серпуховским РОЧСП УФССП России по Московской области 01 июня 2018 года.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций:

1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной;

2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров;

3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись. 4.2.6. Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп.4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации (п.4.4.1).

В соответствии с п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрация поступивших документов производится в течение трех дней.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Это интересно:  Кому лучше платить судебным приставам или коллекторам 2019 год

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что данное заявление ООО «Радикал-Инвест» от 3 мая 2018 года отсутствует, ответ на заявление в установленные законом сроки не дан.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Гололобов А.А. , у которого в настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство № 59896/16/50039-СД, пояснил, что данного заявления не видел.

Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о регистрации заявления взыскателя ООО «Радикал-Инвест» и передаче его судебному приставу-исполнителю на рассмотрение, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С. по не рассмотрению заявления от 3 мая 2018 года и предоставлению письменного ответа.

Однако в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, указанное заявление не было зарегистрировано и передано судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Серпуховского РОСП по отсутствию надлежащего ведомственного контроля за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 30539/18/50039-ИП.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Административным ответчиком и.о.начальника отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакиным Р.К. в соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ доказательств в подтверждение надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, рассмотрении заявлений не представлено.

Напротив, как следует из письменных материалов, представленных административным истцом, и материалов исполнительного производства № 30539/18/50039-ИП, которые обозревались в судебном заседании, в период с даты возбуждения исполнительного производства 18.04.2018 года до обращения в суд с административным исковым заявлением каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проводилось вообще.

Заявление взыскателя по исполнительному производству ООО «Радикал-Инвест», поступившее в Серпуховский РОСП УФССП России 01 июня 2018 года, не зарегистрировано и не передано судебному приставу-исполнителю в установленные законом сроки.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что включает в себя также своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данное право истца было нарушено несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

Поскольку судом установлено бездействие судебных приставов-исполнителей по конкретному исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда, отсутствие надлежащего контроля за работой канцелярии по регистрации поступившей корреспонденции по конкретному исполнительному поизводству, передаче ее на исполнение конкретному должностному лицу для рассмотрения, требования ООО «Радикал-Инвест» о признании незаконным бездействия и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава, на которого федеральным законом возложена обязанность по организации работы отдела и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, подлежат удовлетворению, так как действия (бездействие) судебных приставов не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право ООО «Радикал-Инвест» на своевременное получение средств от реализации имущества, на которое обращено взыскание судебным решением в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Суд считает необоснованными доводы, заявленные административным ответчиком в ходе рассмотрения дел, о том, что решение суда не могло быть исполнено в связи с тем, что имеется определение Десятого Арбитражного апелляционного суда, которым Бардановой Г.П. восстановлен срок на обжалование решения суда Арбитражного суда Московской области, по которому выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Бардановой Г.П. денежных средств в пользу ООО «Радикал-Инвест», поскольку исполнение решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка не приостановлено.

При таких обстоятельствах, когда представленные в суд документы и материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств надлежащей организации работы со стороны и.о.начальника отдела — старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по своевременному осуществлению исполнительных действий, напротив судом установлено нарушение должностными лицами Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по совершению исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, то требования административного истца о признании бездействия данного должностного лица незаконным подлежат удовлетворению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП по не направлению в адрес взыскателя копии постановления от 18 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства и постановления от 14 мая 2018 года об объединении исполнительных производств.

Как следует из представленных в суд административным истцом документов о получении Серпуховским РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства ООО «Радикал-Инвест», в котором одновременно заявлено ходатайство об объединении с исполнительным производством № 59896/16/50039-ИП, возбужденным в отношении Барадановой Г.П., стало известно 16 апреля 2018 года из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», а о возбуждении исполнительного производства – 03 мая 2018 года из информации, размещенной на сайте ФССП России.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.219 КАС РФ с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства надлежало обратиться в суд в срок не позднее 14 мая 2018 года (первый рабочий день). Однако с настоящим административным исковым заявлением ООО «Радикал-Инвест» обратилось в суд только 30 июля 2018 года, то есть с существенным пропуском установленного законом 10-дневного срока обжалования действия судебного пристава-исполнителя, исчисляемого с момента, когда он узнал или мог узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административных истцов.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц — незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, — они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, судом учитывается, что доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и пропуска срока по уважительной причине, причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что указанные постановления получены представителем ООО «Радикал-Инвест» 08 и 09 августа 2019 года соответственно.

При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Это интересно:  Начальник судебных приставов дагестана 2019 год

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Кроме того, ООО «Радикал-Инвест» не называет обстоятельств, которые бы могли судить, какое право в отношении себя он считает нарушенным в связи с не направлением в его адрес постановления об объединении исполнительных производств в сводное.

Также суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства № 30539/18/50039-ИП взыскатель ООО «Радикал-Инвест» не воспользовался правом, предоставленным ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, Управление ФССП России по Московской области, является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, управляет районными, межрайонными и специализированными отделами (структурные подразделения территориального органа).

В силу пункта 1.5 Типового положения территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

В соответствии с пунктом 3.1 Типового положения в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов входят структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов — старшими судебными приставами.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов — главном судебном приставе Российской Федерации и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны УФССП России по Московской области незаконного бездействия по исполнению решения суда, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов, а территориальный орган Федеральной службы судебных приставов осуществляет контроль за деятельностью соответствующего подразделения службы судебных приставов, а исполнительные действия производятся непосредственно судебными приставами-исполнителями в силу возложенных на них полномочий.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными всех оспариваемых действия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Административное исковое заявление ООО «Радикал-Инвест» удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 59896/16/50039-СД, совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2018 года

Шатрова юлия сергеевна судебный пристав серпухов

  • Должность: Главный специалист-эксперт (дознаватель)
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)735-30-64
  • Должность: Старший специалист 2 разряда
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: 74967353064
  • Должность: Старший специалист 2 разряда (специалист по делопроизводству)
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)735-30-64
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: 74967353463
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)735-34-63
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: 74967720748
  • Должность: Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)772-88-47
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)735-34-63
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: 74967353064
  • Должность: Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)735-34-63
  • Должность: Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)772-88-47
  • Должность: Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)772-88-47
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: 74967728847
  • Должность: Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)735-30-64
  • Должность: Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)735-34-63
  • Должность: Ведущий специалист-эксперт (дознаватель)
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: +7(496)726-52-82
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: 74967728847
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: 74967728847
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: 74967720748
  • Должность: Судебный пристав-исполнитель
  • Адрес: 142203, Московская область г.Серпухов, ул.Калужская, д.5
  • Телефон: 74967353463
  • 1

Всего в отделе — 28 приставов © 2019 Информационный справочник о территориальных органах УФССП РФ.

Режим работы судебных приставов серпухов

Актуальный список должностных лиц с адресом и контактными номерами телефонов предоставлен ниже.

Судебные приставы г серпухов

Актуальный список должностных лиц с адресом и контактными номерами телефонов предоставлен ниже. Для получения юридической консультации или более подробной информации рекомендуем Вам зайти на страницу интересующего Вас судебного пристава. Share В среднем, оформление занимает до одного часа времени.

Нужно понимать, что оформление такого документа необходимо … Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *Комментарий Имя * E-mail * Сайт

Отзывы об «Управление федеральной службы судебных приставов по МО»

Меня предупреждали, что общение с этим сотрудником будет, мягко говоря, малоприятным.

Скоро все увидите и услышите своими глазами.

Сегодня обратилась к судебным приставам с заявлением по алиментам.

Судебные приставы г серпухов

Роман 29 марта 2019, 14:57 Реально не дозвонишься.

Серпуховский отдел судебных приставов официальный сайт

(3,6 км. 44 минуты пшеком. 20 минут на транспорте: Автобусы: 10, 11, 4, Маршрутки: 11, 4). Адрес Серпуховских приставов — отдела УФСП по Московской области на карте: Фото:Районы (Зона) обслуживания: город Серпухов, Серпуховский муниципальный район, городские округа Пущино, Протвино Территориальная подведомственность («подсудность») для определения пристава по адресу должника: см.

ниже Контакты приставов по городу Серпухов, городским округам Пущино, Протвино Московской области: Телефоны судебных приставов ОСП по г. Серпуховские приставы росп уфссп россии по московской области Трубицын Никита Александрович Заместитель начальника отдела САЛИ Омар Шалвович МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОСОБО ВАЖНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ № 1 (50 049) Начальник отдела – старший судебный пристав РЕЗНИК Сергей Павлович Заместитель начальника отдела (ОИП) АРХИПОВ Сергей Владимирович Заместитель начальника отдела (ОИП) вакансия МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОСОБО ВАЖНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ № 2 И.о.

Судебный пристав фурсова � о е серпухов

Актуальный список должностных лиц с адресом и контактными номерами телефонов предоставлен ниже.

Судебный пристав фурсова о е серпухов

заместителя начальника отдела (ОИП) Ермолов Сергей Павлович И.о.

ОИП) Степанян Эрик Игоревич Заместитель начальника отдела (ОУПДС) МАЙМИН Юрий Владимирович Заместитель начальника отдела (ОИП) ОЗЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 028) Начальник отдела – старший судебный пристав ЗАХАРОВА Ольга Геннадьевна Заместитель начальника отдела (ОИП) БАГАЕВА Оксана Владимировна Заместитель начальника отдела (ОУПДС) КУЗНЕЦОВ Павел Александрович ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ РАЙОНЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (50 029) Начальник отдела – старший судебный пристав ШУМКИНА Светлана Павловна Заместителя начальника отдела (ОИП) КРИВОВА Марина Ивановна Заместитель начальника отдела (ОУПДС) БЛИНОВ Артем Александрович Заместитель начальника отдела (ОИП) СОЛЯНОВА Татьяна Евгеньевна ПАВЛОВО-ПОСАДСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ(50 031) Начальник отдела – старший судебный пристав Рогозина Наталья Петровна Заместитель начальника отдела (ОИП) ПОЗДНЯКОВ Александр Юрьевич И.

Серпуховский отдел судебных приставов официальный сайт

Инфо Интересные факты из жизни Службы Судебных приставов за 2019 год: 1.

Интенсивность исполнения требований исполнительных документов составила 70,5%.2. Оперативность производства дознания составила 83,96%.3.

Внимание Процент осуществления приводов в суды по уголовным делам – 98,1%4.

Процент осуществления приводов в суды по административным делам составил 100%.5. Результативность расследования уголовных дел составила 98,3%.

Для желающих осуществлять трудовую деятельность в рядах судебных приставов всегда открыто множество вакансий для трудоустройства в УФССП, узнать которые можно в любом территориальном подразделении. Рейтинг Справочник подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Московской области.

Статья написана по материалам сайтов: civilyur.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий